לידר -ניהול ופיתוח בע"מ ואח' נ' שרבט ואח'

החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובות לה.

סבורני כי אין ליתן אישור גורף לכך שהמבקשים יצורפו כצד לכל אחת ואחת מהבקשות בתיק. ככל שהמבקשים נושים בחייב, יתכבדו ויגישו תביעת חוב, שכלל שתאושר, יהיה בכך כדי להקנות להם מעמד בתיק, וזאת באותן בקשות הנוגעות אליהם.

הגם שאין מדובר בבקשה זו לגבי "האחים של החייב" שלטענתם הם נמנים עם נושים, אזי מצאתי לנכון להבהיר את משמעות צירופם כצד להליך, ובשים לב לכך, שהם נוהגים דרך השגרה להגיש עמדות מפורטות בכל בקשה, ולמצער במרביתן, הגם שאלה לא תמיד נוגעות ישירות לעניינם. ניתנו בעניינם החלטות לצירופם כצד להליך, וכאמור. לטעמי, אין בהחלטות בית המשפט (כב' השופטת אלשיך), מיום 13.08.2013 בבקשה 17, ומיום 01.09.2013 בבקשה 18, דנן כדי לאפשר צירוף אוטומאטי של נושים אלה, לכל בקשה ובקשה בתיק והמאפשרת להם להגיש בה עמדתם, אלא רק באותן בקשות שנוגעות לעניינם. לא יעלה על הדעת, שכל נושה יצורף לכל בקשה בתיק, ללא כל אבחנה בין הבקשות, ויגיש בהן תגובות. לשם כך, ממנה בית המשפט, בין היתר, בעל תפקיד בהליך, בנוסף לכנ"ר. מתברר

משכך, ולמען הסר ספק, יובהר שכל צד בתיק המעוניין להגיב לבקשה מסויימת, יפנה תחילה למנהל המיוחד בבקשה מנומקת, לצרפו לאותה בקשה ולהגיש בה עמדתו. ככל שהמנהל המיוחד, לא יראה מקום לצירוף, רשאי אותו נושה לפנות לבית המשפט ולבקש צירופו ויצרף לבקשה את עמדת המנהל המיוחד.

בכל הנוגע לאמור בסעיף 6 לתגובת המנהל המיוחד, אין מניעה שהחייב יתמוך עמדותיו, גם בתצהירים שאינם שלו, ובגדר אלה גם של המבקש 1, ככל שידיעתו של האחרון מגעת לעובדות נשוא הבקשה הרלוונטית.

המזכירות תסגור את הבקשה, ותסרוק אותה אף תחת בקשות 17 ו-18.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ד, 19 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים. המנהל המיוחד יואיל להעבירה גם ליתר ב"כ הצדדים הנזכרים בהחלטה. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: